原告李保田诉称，2004年11月25日，时代春天公司与原告签订《演职员聘用合同》，由原告担任30集电视连续剧《钦差大臣》的艺术总监，并出演剧中人物“钱奎”，时代春天公司为此向原告支付酬金300万元。依据合同约定，原告拥有确定该剧总集数，并最终审核该剧的权利。合同签订后，原告依约履行了合同。时代春天公司却违反合同约定，未经原告许可擅自将该剧由30集拉长至33集，且在未经原告最终审核并书面认可的情况下，擅自单方送审33集版本。最终，时代春天公司以33集的长度在多家电视台播出该剧，并发行了该剧的VCD和DVD。基于时代春天公司的上述违约行为，原告起诉要求时代春天公司给付原告超过30集部分（共3集）的酬金90万元，并支付违约金100万元。

    时代春天公司辩称，李保田作为《钦差大臣》一剧的演员和艺术总监，只参与了该剧的前期拍摄工作，却没有依约参与后期制作，履行演员和艺术总监的职责。李保田违约在先，无权向被告方主张超出30集部分的酬金和违约金。

    同时，被告提出反诉称，由于李保田没有完全履行演员和艺术总监的职责，故应退还部分合同酬金90万元；因李保田无事实依据地声称该剧“注水”，造成被告公司的名誉损失和经济损失，故要求李保田就此向被告公司赔礼道歉，并赔偿被告公司经济损失151.8万元；李保田违反合同中约定的保密条款，应就此赔偿我公司经济损失30万元；李保田收取合同约定的300万元酬金后，没有向被告公司出具收款收据，故要求李保田提供收款收据和纳税文件。

    经审理查明，2004年11月25日，时代春天公司（甲方）与李保田（乙方）签订了《演职员聘用合同》。该合同约定：甲方聘请乙方在30集电视连续剧《钦差大臣》中担任艺术总监，并出演“钱奎”角色，乙方在最终满意剧本质量并由李彧饰演剧中角色“阿丑”的前提下，同意接受甲方的聘请；受聘时间2004年11月26日至2005年11月26日；甲方向乙方支付酬金每集人民币10万元，30集共计300万元，包括乙方在摄制组期间的工资、劳务费、各种补助费、加班费、奖金等；乙方的个人所得税由乙方交纳；本剧最终集数如果超过30集，应由甲乙双方协商确定；本剧发行、播放、出版的任何一个版本总集数如果超过30集，应得到乙方的书面认可，超出部分甲方应按约定的每集10万元向乙方支付酬金；未经乙方书面认可超出的集数，甲方应按每集30万元向乙方支付酬金；乙方作为本剧艺术总监有最终审核权，用于提供给有关部门审批的本剧成品应得到乙方的书面认可；如果不经过乙方书面认可甲方擅自报审或发行、播出，甲方应向乙方支付100万元违约金；甲方要求乙方参加后期配音，乙方不得另索稿酬；双方对本合同内容负有保密义务，任何一方不得向第三方泄露。

    合同签订后，李保田于2005年4月21日至7月21日依约参加了该剧的前期拍摄工作，时代春天公司依约支付了酬金300万元。李保田尚未就该300万元向时代春天公司出具收款收据。

    2005年10月底，时代春天公司制作完成了33集电视连续剧《钦差大臣》，并于2005年11月3日开始陆续向云南电视台报批该剧。报批前，双方并未就该剧集数的增加达成书面一致，李保田也未对报批的电视剧做出书面认可。

    2005年11月7日，时代春天公司收到了李保田的一封信函。李保田在该信函中提出：“目前，《钦差大臣》已进入后期制作，种种迹象表明，后期制作正在强行将该剧由30集拉长为33集。对此，我和我的经纪人窦海军先生已多次向吴晓先生提出异议。在此，我再次郑重向贵公司及吴晓先生提出异议，目前后期制作中的‘注水’行为将严重影响《钦差大臣》的艺术水准，应当立即改正。”

    2005年11月25日，云南省广播电视局电视剧审查委员会总编室出具了《关于电视剧<钦差大臣>审查意见的通知》。后，时代春天公司按照该审查意见对该剧进行了修改，仍按照33集进行了重新报批。此次报批仍未经李保田书面认可。

    2005年11月28日，云南省广播电视局颁发了33集电视连续剧《钦差大臣》的《国产电视剧发行许可证》。该剧现已发行了音像制品。

    法院认为，李保田和时代春天公司签订的《演职员聘用合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。李保田和时代春天公司作为签约双方，均应严格依约履行合同义务。

    李保田作为《钦差大臣》一剧的艺术总监和演员，应当依约履行其相应的义务。现李保田按照合同约定完成了该剧中“钱奎”角色的演出，履行了其作为演员的合同义务。时代春天公司虽然主张李保田没有参与后期制作中“钱奎”角色的配音工作，但因其未举证证明曾经要求李保田参与该配音工作，且该剧已经发行，故对时代春天公司的该项主张，本院不予支持。

    就艺术总监的职责，因双方并未在合同中做出明确约定，且时代春天公司也未就其提出的艺术总监一职应当履行的职责属于“行规”的主张提交相应的证据，故对时代春天公司提出的李保田并未履行艺术总监职责的主张，法院不予支持。

    综上，现有证据不能证明时代春天公司主张的李保田违约的事实，故对于时代春天公司要求李保田退还部分艺术总监酬金75万元和部分演员酬金15万元的反诉主张，法院不予支持。但时代春天公司作为付款一方，有权要求李保田就已经收取的300万元酬金出具收款收据。根据合同约定，李保田负有就所收取的合同酬金纳税的义务，故对时代春天公司要求李保田提交纳税证明的反诉主张，本院不予支持。

    根据双方合同约定，李保田享有《钦差大臣》一剧最终集数的认可权。现《钦差大臣》一剧由时代春天公司剪辑成33集，超出了双方合同约定的30集，而超过的部分并未得到李保田的书面认可，故时代春天公司应当按照合同约定的每集30万元的标准向李保田支付超过部分的酬金90万元。

    另，根据合同约定，李保田享有《钦差大臣》一剧的最终审核权。现时代春天公司在送审该剧前，并未得到李保田的书面认可，违反了双方合同的约定，应当依据合同约定承担违约责任。

    虽然当事人在合同中约定双方均不得泄露本合同的内容，但李保田依据该合同提起诉讼的行为，并不是泄露合同内容的行为。因此，对于时代春天公司要求李保田承担违约泄密责任的主张，法院不予支持。

    时代春天公司有关因李保田宣称该剧“注水”侵犯其名誉权的反诉请求，不属本案合同之诉审理的范畴，故法院对此不予处理。

    最后，法院判决被告北京时代春天文化传播有限公司向李保田支付酬金90万元、违约金100万元；李保田收到90万元酬金的同时，连同已经收取的300万元向北京时代春天文化传播有限公司出具收款收据；驳回北京时代春天文化传播有限公司的其他反诉请求。

    今天下午两时许，原告和被告的代理人到庭听取了法庭的宣判。宣判后，原告的委托代理人签字后匆匆离开法庭，而被告的委托代理人则表示，对于判决的意见要与公司汇报后才能决定是否上诉，但他也表示，存在上诉的可能。